A estas alturas supongo que tod@s los que pasáis por aquí conocéis o habéis escuchado, o sufrido, SAFe, el modelo de «escalado» supuestamente «ágil» que está de moda, cada vez con más certificados. Sé que con este post no voy a hacer algunos amigos, pero así es la vida…
En 2013, hace 4 años, ya te hablé de SAFe, en Scaled Agile Framework (SAFe), una metodología ágil para grandes empresas, justo al día siguiente al anterior post, te di mi propio consejo sobre ello, en el imperio contraataca. SAFe, la metodología rebelde, pesada pero disfrazada de ágil.
En este punto te puedes fiar más de mí, o menos, en cualquier caso, como siempre digo, duda de todo (pensamiento científico), pero aparte de mis opiniones (mas abajo, en este post)… ¿qué opinan los que saben? ¿los padres y creadores (descubridores) de la agilidad? Los firmantes del manifiesto ágil. Veamos, que le he dedicado un rato a la recopilación….
Comentaba Ron Jeffries (firmante del manifiesto ágil, uno de los autores de eXtreme Programming), que, literalmente… «SAFe, es RUP con un nuevo envoltorio y de boquilla las ideas de Scrum y XP» (which is RUP with a new wrapper and some lip service to the ideas of Scrum and XP). Y tiene Tweets como este:
Well he’s got one thing right: SAFe isn’t really Agile. 🙂
— Ron Jeffries (@RonJeffries) 4 de agosto de 2017
Ken Schwaber, uno de los creadores de Scrum, escribió un post titulado «unSAFe at any speed», donde puedes encontrar cosas como (en este caso no he traducido, creo que se entiende)… «The boys from RUP (Rational Unified Process) are back» y que «When the signers of the Agile Manifesto got together in 2001, we wanted to share our ideas about software development, a discussion that resulted in the Agile Manifeto. The very first tenet of it is: Individual and Interactions over Processes and Tools. We wanted to undo the damage that waterfall had done to our profession, and we also hoped to ensure that RUP wasn’t seen as a viable successor.»
Y, en una serie de preguntas que le hicieron a Jeff Sutherland en Reddit, el otro creador de Scrum, decía, literalmente: Las compañías con productos más emergentes que cambian constantemente, como Spotify, evitarían SAFe ya que agrega sobrecarga y no escala fractalmente (Companies with more emerging product that is constantly changing like Spotify would avoid SAFe as it adds overhead and does not scale fractally).
Más, otro popular firmante del Manifiesto ágil, el siguiente Tweet es de Martin Fowler:
People will benefit from SAFe, but not nearly as much as they would from a true agile approach – @RonJeffries http://t.co/RNCiNuFf1D
— Martin Fowler (@martinfowler) 4 de marzo de 2014
Y puedes encontrar más, por ejemplo, estos de Jurgen Appelo (creador del Management 3.0), con respuesta de Tobias Mayer…
@jurgenappelo Odd statement, given that SAFe is not an agile method, but rather a rigid one. /@michalparkola
— Tobias Mayer (@tobiasmayer) 25 de junio de 2015
Otro más…
@jurgenappelo compared SAFe with Odo of #DS9 in mid transformation from dog to toilett. U can play with him and u can … at #m30gathering pic.twitter.com/2BNdg7kg5c
— Uwe M. Schirmer (@Schirmerorg) 23 de marzo de 2017
Alguno de otro de los padres de la Agilidad, Alistair Cockburn…
wow. just heard, «our exec hates agile, so he will install SAFe»
eeek!!
…………….
— Alistair Cockburn (@TotherAlistair) 4 de agosto de 2017
Otro más…
@lissijean SAFe is the new RUP
— Alistair Cockburn (@TotherAlistair) 25 de octubre de 2016
Y también Dave Thomas, uno de los firmantes del Manifiesto Ágil (además de ser uno de los autores del mítico The Pragmatic Programmer o ser el creador del término code kata), critica abiertamente a SAFe en su mítica charla en el GOTO 2015.
Creo que es suficiente. ¿Y por qué tantas críticas? Bueno, te dejo una síntesis de las principales…
Enfoque «Top Down», que choca con la Auto-Organización y el Servant Líder
La planificación a nivel de programa (Program Level Planning) de SAFe asume que los planes de producto deben ser creados por Product Managers y Product Owners. Frente a una colaboración continua entre Product Owners y sus equipos, y no (o no sólo) entre gerentes.
No obstante, ciertamente, existe en SAFe una reunión de 2 días, el Program Increment (PI) Planning (SAFe en su web te dice hasta la agenda por horas de dicha reunión), en la que se junta todo el mundo, a los equipos, pero cada n semanas, cada n iteraciones, previas a la planificación (Release Planning).
Este enfoque es atractivo para grandes empresas, pero este modelo de gestión está directamente en conflicto con las ideas Agiles y de auto-organización, el concepto del Servant líder (Liderazgo en equipos ágiles, del líder servidor, al anfitrión y al invitado), etc.
Aquí sería bueno recordar uno de los 12 principios del manifiesto ágil: “Los responsables de negocio y los desarrolladores trabajamos juntos de forma cotidiana durante todo el proyecto”.
Prescripción y complejidad
Otra de las críticas frecuentes viene de la prescripción y la complejidad el modelo. Los marcos ágiles típicamente propugnan ser dirigidos por valores, los del manifiesto, ser una base que hay que adaptar, con la idea del Shuhari, la del KISS, mantener todo lo más simple posible.
La prescripción de tantas recomendaciones choca con la idea de en vez de reglas y normas por defecto… ausencia de reglas por defecto, con la idea de que el exceso de recomendaciones (¿reglas?) frena la innovación, la responsabilidad de pensar cómo hacerlo mejor por parte de los equipos y la auto-organización.
Aquí, de nuevo, sería bueno recordar aquello de «Individual and Interactions over Processes and Tools».
Pero aún así… ¿SAFe es mejor que nada?
Es bastante probable que una organización que use SAFe mejore…. pero nunca tanto como habiendo seguido un enfoque Ágil, incluso puede que SAFe la aleje aún más de la agilidad. Toma algunas buenas ideas que te pudieran encajar de SAFe, o no tomes ninguna, y, por supuesto, no tienes que seguir SAFe al pie de la letra (prescripción pura) aún siendo una empresa grande, y puedes ser una organización grande ágil sin SAFe.
Primera vez que me tocó hacer una gestión Ágil en una empresa... año 2001. Desde entonces he trabajado en, o para, más de 90. Y he formado a más de 2000 alumnos.
También soy profe de la Universidad Rey Juan Carlos.
- Más allá del Management 3.0: 12 prácticas (de muchas) que no están en M 3.0 - 25 enero, 2024
- Más allá del Management 3.0: Otros muchos patrones para equipos Ágiles - 18 enero, 2024
- Años 30, Ohio (EE.UU.) y el Agile Product Management - 11 enero, 2024
Hola Javier !!! ¿Crees que los otros frameworks como Nexus, DAD, LeSS corren mejor suerte que SAFE o los comentarios están orientados a cualquier framework que busca implementar la escalabilidad de la agilidad ?
Es un poco largo de responder, podría decir un «sí pero no», que viene ser no decir nada. Creo que habría que tratar con más extensión cada uno de ellos…
Te comparto mi hipotesis de porque SAFe es el framework mas usado y de mayor aceptación: https://goo.gl/447Ggx
Deberíamos sumar quizas que en SAFe tenemos una iteración (la 5ta) sin entregar valor
Javier buen dia, espero que estes bien. me parecio muy interesante tu nota y queria preguntar lo siguiente: Crees que eria bueno escalar agil en una organización, usando solo partes de Safe y no todo? Gracias