Web del senado, costó 448.819€, pero la del Ayuntamiento de Madrid 100.000€ ¿Nuevo caso de populismo tecnológico?

Hace casi exactamente 3 años, noviembre de 2012, concretamente, este nuestro amado sector se levantó, sobresaltó, gritó y se echó las manos a la cabeza con la noticia de que la nueva web del Senado había costado 448.819,25 euros. Hoy, el cotilleo y la conversación frente a la máquina de café malo es que Ahora Madrid, que gobierna en el Ayuntamiento, con “software libre y Ruby”, para “frenar el derroche informático”, sólo ha necesitado 100.000 euros para hacer el portal de gobierno abierto.
El primer mensaje vino acompañado de, o se intentó vender con, el mensaje “derroche” y este segundo caso viene acompañado, o se ha intenta vender, con el mensaje de “ahorro” o de que “no es necesario mucho dinero para hacer software” y que gastar mucho en software es “tirar dinero”. Para mí, y quiero dejar claro desde el principio que este post, como los otros 1.358 post que hay en este blog, es ajeno a cuestiones de ideología política, tanto la primera notica, de 2012, como esta última, tienen mucho de “populismo tecnológico” que vuelve a hacer daño a nuestra profesión.
Si algo tienen en común ambos proyectos, además de líneas de código, es… que se nutren y aprovechan de la IGNORANCIA que rodea a esta profesión.
Que aquel caso del Senado se diera a la imagen de “tirar el dinero” para hacer software… estaba “a huevo”. Según datos oficiales que ya te conté en su día, este artículo y este, la adjudicación se dividió en 281.325 euros para Vass, 118.338 euros para GFI y 49.156,25 euros para Ibermática, y la mitad del gasto corresponde a las licencias (Oracle UCM, tramitación electrónica (Kinamik), Oracle SES y Oracle Weblogic).

¿Sólo con el coste económico puedes decir que un proyecto ha salido barato?

Pero, como en su momento te conté, por mucho que a mi mismo me cueste trabajo ser objetivo y quitarme la idea de la cabeza de que muy probablemente aquella Web del Senado se podría haber hecho por mucho menos, y aun teniendo muchos argumentos para justificarlo, basados todos ellos en que yo, al igual que seguro tú, sé, porque lo he visto con mis ojos, de la cantidad de gigante proyectos basura que se han desarrollado por cantidades desorbitadas, no puedo caer aquello que constantemente crítico: la poca rigurosidad a la hora de evaluar, tratar o gestionar un proyecto software y a sus profesionales.
Con tan pocos datos no podíamos saber si es un gasto excesivo o no, por mucha sospecha que pudieras tener. Aunque en este enlace podéis (o podíamos) encontrar el pliego de la adjudicación de la Web, no sabemos cosas como el tamaño del desarrollo, el equipo humano, su preparación, CVs, el tamaño exacto de la funcionalidad finalmente desarrollada, las herramientas de desarrollo usadas, la carga y concurrencia que debe aguantar el sistema, nivel de calidad y pruebas que superó dicho desarrollo, etc.
Repito, por muchas malas experiencias que uno haya tenido, no deberíamos caer en tratar ciertas cosas con “populismo tecnológico” o ignorancia tecnológica en vez de “ingenieril”. Porque caeríamos en lo que queremos erradicar.
Así que, de igual manera, decir que 100.000 € es un éxito económico en el desarrollo de un portal Web público, sin más, porque además de la cifra se usa “software libre y Ruby”, todo para “frenar el derroche informático”, sin más que eso, nada más, me parece, al igual que en el caso anterior, no sólo “populismo tecnológico” sino también otra posible ofensa hacia la profesión.

100.000 € puede ser caro

Puestos, incluso 100.000 €, con un equipo de 4 personas, como dice la noticia… puede ser hasta caro. Según se mire. Si es un portal, un simple CMS, que no lo sé, así, sin más, cualquier escuela de informática, de cualquier universidad, estoy seguro que te podría decir que hacer ese portal es algo demasiado fácil para mandarlo como práctica a los alumnos.
Sin conocer la calidad del código y diseño, podrían salir muy caros los 100.000 €… si luego los costes de mantenimiento van a ser disparatados. Caros, quizá, porque no lo sabemos, si nadie pensó en la estrategia de control de versiones. Caros podrían ser sin saber cosas como… ¿cuánto duró el desarrollo? Si fueron 2 semanas, barato no parece. Sin conocer los perfiles profesionales participantes.
O por el contrario, sí, quizá es súper barato 100.000 €, porque es un desarrollo a la perfección, con una altísima complejidad de integración con complejísimas BBDDs.

El problema de fondo…

El problema de fondo, tanto el caso Senado, como en el caso Ayuntamiento de Madrid, es que la imagen que se da a la sociedad de esta profesión es de poco a rigurosidad, de chapuceo (y no seré yo el que diga que no lo hay, porque de ello hay bastante). De que unos se forran y de que otros pueden hacer software por “cuatro duros”.
Mensajes peligrosos como que… deberíamos invertir mucho menos en tecnología, que se puede hacer por muy poco.

«Una empresa tecnológica que no tenga personal menor de 30 años significa que está condenada a la muerte»

Eso sin entrar en otras “perlas” de la anterior noticia, que han pasado por alto en la comunidad, como son frases, literales del estilo a «una empresa tecnológica que no tenga personal menor de 30 años significa que está condenada a la muerte», en esta PELIGROSA última frase no entro más porque se me va de líneas el post. Porque vuelve a insinuar otra historia ya vieja en el sector, la de que sólo es para jóvenes, si los Jeff Sutherland (co-creador de Scrum), Martín Fowler (refactoring, agilidad, etc.), Kent Beck (junit, patrones, etc.), etc., los despiden por mayores de su empresa… que se venga a 233 Grados de TI, que aquí los acogemos.

El parámetro profesional es más «saber y tener conocimiento» que los años que tienes

Pero nosotros los profesionales serios de esta profesión no vamos a ayudarnos cayendo en el populismo tecnológico, nos ayudaremos criticando la falta de rigor a la hora de gestionar desarrollos.
Así que, como ya te conté en aquella del Senado, vuelvo a pedir a las instituciones públicas que en pro de la profesión y de el saneamiento de cuentas públicas tecnológicas, además de decirnos lo que cuesta algo nos digan datos básicos de “ingeniería software” (o como te venga a bien llamarlo) del proyecto, sus métricas de código, los test, tipos, cobertura, metodología o framework de desarrollo, perfiles de los profesionales, métricas de carga y rendimiento, etc.

Dame más métricas software y no sólo datos económicos

Ánimo a los políticos a ello. Así, con esos datos simples de conseguir, además de conocer el tema económico, sí que quien los pusiera encima de la mesa dejaría cerrado el debate. Presumiría orgullosamente de gestión tecnológica. Sin dejar dudas. Elevaría el orgullo y prestigio de esta profesión. Generaría el efecto de hacer lo mismo por otros. Incluso ayudaría elevar el nivel de la profesión.