Podría a dar para varios post más, pero quizá con este de hoy (y el de la semana pasada) sea suficiente.
Podría también haber escrito el post de hoy enfocado desde «Hacer Agilidad sin HABER HECHO NUNCA uso de Scrum» (qué si hay mucho interés, me lo decís y lo hago), pero, por ser un camino más típico, lo voy a enfocar como «Hacer Agilidad sin hacer uso de Scrum.. PORQUE LO HEMOS ADAPTADO Y YA CASI NO ES SCRUM».
Disclaimer
El otro día me preguntaban por Linkedin que qué era lo típico a romper de Scrum. Y esto contesté: Eso es difícil decirlo de manera general, debe descubrirlo cada organización/equipo según sus circunstancias (experiencia del equipo, qué hacen, etc.), pensando en valor, eficiencia y desperdicio. Y por experimentación (Shu-Ha-ri).
Así que lo de este post es una opción típica, que no única, ni por ello la mejor para ti (aunque si la de muchos, por eso la pongo) de romper Scrum. Y lo más común que me encuentro, como evolución típica para salir de Scrum y no dejar de ser ágil, es…
Matar los Sprints y los Planning
Lo más típico es… matar los Sprints y los Sprint Plannig. Lo que algunos llamarían Kanban, lo cual no tengo muy claro que terminológicamente sea del todo correcto (o incorrecto), pero me dejo en tema del rigor terminológico para otro día.
¿Qué razones (o evoluciones) llevan a matar los Sprints? Lo más común, que lo planificado para el Sprint varíe demasiado, con lo que el Planning se convierte en desperdicio (consume tiempo en planificar cosas que luego hay que cambiar).
¿Qué razones (o evoluciones) llevan a matar los Planning? Lo más obvio… que desaparezcan los Sprints, el caso de antes. Aún así, podría darse que mantengáis los Sprints y «casi» desaparezcan los Plannig, típicamente con buenos Items (en lo que refiere a tamaño normalmente) en el Product Backlog y reduciendo el tiempo de estimaciones, recuerda aquello de que estimar es un desperdicio.
Otra opción típica y complementaria… matar las Reviews
Sin Sprints, ni Plannigs… ni Reviews… poco Scrum queda. Las Reviews es esa reunión, que más allá de la teoría, sirve para enseñar, hacer Demo, a los Stakeholders el incremento, si los Stakeholders no vienen, hacemos menos Reviews. Y si los Stakeholders ver periódicamente el incremento sin más necesidad de protocolo… no hay necesidad de tanta Review.
Lo que yo si mantendría: las retrospectivas
Dicho lo anterior, DE MUCHAS, típicamente una manera de ser ágil sin Scrum, viniendo de Scrum… es adaptarlo de tal manera que no parezca Scrum. Eliminar cosas inneceszarias, lo que llamamos desperdicio (evolucionando, no a lo loco), es la opción típica.
Ahora bien, si que hay algo, que muchos equipos apenas hacen bien, le prestan atención, etc., y que yo me vería más reacio a que desapareciera… las retrospectivas. Curiosamente, un evento que no es invención de Scrum y el único que si está en el Manifiesto Ágil.
postdoctorado en la Universidad Carnegie Mellon,
EE.UU. Es pionero en management, planificación,
estimación, product management, Agilidad y en la
aplicación de la inteligencia artificial generativa a la
gestión de la creación de productos y servicios
tecnológicos. Fue el único español en la primera
conferencia Ágil de la historia.
- Diario: cómo Javier Garzás evita quedarse obsoleto estudiando a un X10 con IA-Esteroides - 7 noviembre, 2024
- Si creas Historias de Usuario con IA ¿A quién pertenecen? ¿A ti o la IA? El mono Naruto te lo explica - 31 octubre, 2024
- HistorIAs de usuario y como a Maximiliano lo ENGAÑABAN con la IA y como una viejuna historia del 1500 le salvó - 24 octubre, 2024
Muy bueno este post de hoy Javier, coincido contigo al 100%. Gracias por todo crack!