La guía sobre los OKR (6): El ritmo Spotify (Spotify Rhythm) como alternativa a los OKR (1/2)

Sexto post (o séptimo si añado aquel primer post de OKRs de hace 5 años), continuación de la serie de post sobre OKRs. Aquí te dejo los post anteriores: 

Lo de hoy puede sonar un poco forzado, en lo que refiere a meterlo en la serie de OKRs (ya que el Spotify Rhythm es un modelo aparte, aunque relacionado), pero me ha parecido meterlo por darle una continuidad al tema.

Así que vamos a dedicarle algunos post a este modelo alternativo a los OKR y que es el ritmo Spotify (o el Spotify Rhythm). 

Antes de empezar, voy con unos «disclaimers»…

  • El primero, hay muy poca información sobre este modelo, así que tenido que «rascar» mucho, ver varias veces lo poco que hay, así probablemente meta alguna interpretación mía, etc.
  • Segundo, tómalo como ideas, muy probablemente este modelo haya ya evolucionado y, sobre todo, recuerda, no caigas en el error de copiar el modelo ágil de Spotify.

El ritmo Spotify (Spotify Rhythm)

El ritmo Spotify (Spotify Rhythm) viene a ser la estrategia de Spotify para mantener «alineada a la compañía» para crear su «planificación estratégica».

Quien más ha popularizo esta estrategia ha sido Henrik Kniberg (al que ya entrevisté en el blog hace años).

La «publicidad» del modelo y la mayoría de información disponible vienen de él y de algún post en el blog de Spotify. 

Dejando de usar los OKR

En 2014 Spotify dejó de usar los OKR. Según se cuenta en la información que hay disponible, los usaron un tiempo y vieron que no les encajaban del todo (la de abajo es una diapositiva de Kniberg).

 

Te dejo alguna referencia sobre las críticas a los OKR por parte de Spotify, como esta o esta otra. Y, así, sintetizando, estas son algunas de las razones por las que decidieron dejar de usarlos:

  • Eran demasiado pesados
  • Estresantes
  • Lentos
  • Están muy centrados en el cómo y no en el «por qué»

Así que, desde modelos como OKRs, derivaron a su propio modelo, el que llaman Spotify Rhythm.

La taxonomía utilizada para la «planificación estratégica»

Como puedes ver en la captura de abajo, el modelo trata diferentes niveles de abstracción a la hora de estructurar el alineamiento y la estrategia.

Fuente: https://www.slideshare.net/peterantman/growing-up-with-agile-how-the-spotify-model-has-evolved

Vamos a darle un pequeño repaso a los niveles:

  • Creencias de la compañía, el concepto de creencias (que es diferente al de valores) podría considerarse el nivel más alto y, por lo tanto, las hipótesis más fuertes.
  • Estrella del Norte («North Star»). Una North Star (o True North) marca una visión del futuro (una métrica, cercana al por qué, y que daría para un post), y es utilizada para establecer la dirección. Se pueden tomar decisiones en función de si moverán a la organización hacia (o lejos) la Estrella del Norte.
  • Los objetivos de 2 años se pueden considerar como los resultados que nos deben llevar hacia la Estrella del Norte.
  • Apuestas de la empresa, son las «grandes apuestas», «grandes proyectos» e «iniciativas entre organizaciones». 

Para definir esas apuestas Spotify se inventó un modelo llamado DIBB, que muestra las relaciones entre Datos (Data), Intuiciones (Insight), Creencias (Beliefs) y Apuestas (Bets). Que se complementa con algo está implícito en el propio nombre de «Spotify Rhythm»: la cadencia con la que se ejecuta el proceso.

El DIBB y la cadencia las veremos en próximos post de esta serie.

Como resumen, y como se comenta en alguna referencia, el Spotify Rhythm proporciona claridad sobre cómo responder estas preguntas:

  • ¿A dónde te diriges? estrella del Norte
  • ¿Cómo imaginas el camino? Objetivos a 2 años (resultados)
  • ¿Sabes cómo llegarás allí? Apuestas de empresa (estrategias)
  • ¿Sabes cómo vas a hacer un seguimiento del progreso? DIBB (resultados)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Share This
Ir arriba