Creo que, erróneamente, y me incluyo en ello, tenemos inmersa en la cabeza, y así puede que lo transmitamos, la idea de que el enemigo de un ciclo de vida ágil es un ciclo de vida en cascada.
Bueno, no es cuestión de irme del tema, pero tampoco es cuestión de no mencionarlo: conviene recordar que la agilidad es mucho más que un tipo específico de ciclo de vida, y por ello tiene más enemigos, donde habría que destacar aquellos relacionados con el tema equipos, deuda técnica y demás. Pero bueno, volvamos, porque aquí me voy a centrar solo en el ciclo de vida.
Efectivamente, un ciclo de vida ágil propugna casi todo lo contrario a un ciclo de vida en cascada, cambio en los requisitos frente a inmovilismo, Testing cuanto antes frente al final, entregas cuanto antes frente a entrega grande al final, éxito basado en aportar valor real al usuario frente a cumplir sólo fechas, etc.
Pero, oye, si tu empresa no puede, por mil razones, cambiar su modo de trabajo en cascada por un ciclo de vida ágil, hasta cierto punto, si de verdad, de verdad, de verdad, trabajas en un ciclo de vida en cascada, pues oye, sí, es malo, seguramente perderás competitividad, y no sé cuanto tiempo podrá tu negocio seguir así… pero bueno, va. Si los requisitos de partida son estables, se toman bien, no los cambia nadie, etc., pues quizá no sea la peor situación.
Porque hay una situación aún peor, más real y frecuente: trabajar en modo caos total.
Lo curioso, es que, y hablo por mi experiencia, la mayoría de empresas que quieren sustituir el cascada por un ciclo de vida ágil, y que incluso lo critican, se quejan, le echan las culpas de todos los males… realmente… ¡no tienen un cascada! Tienen un modelo caótico de trabajo, diría, incluso, que no tiene ciclo de vida, por ello… ¡no hay ningún ciclo de vida que sustituir!
Esto puede parecer una tontería, pero no lo es, porque, si no lo tienes claro, puedes plantear una mejora del ciclo de vida intentando sustituir un cascada, cuando realmente no lo hay, lo que realmente se necesita es abandonar el modo caos.
Supongo que no hace falta que te lo detalle mucho, pero el caos es eso… caos. Gente que entra y sale de equipos, proyectos de cualquier manera, Gantss que no coinciden con la realidad (por mucho cascada que dibujen), personas corriendo de aquí para allá, que están en n proyectos a la vez, que trabajan a destajo, ninguna estrategia de control de versiones, nadie tiene claro el Testing, las fechas imposibles se convierten en estimaciones, becarios como solución a todo, etc. Ya sabes… caos.
Sinceramente, ojalá, todos los problemas de una organización fueran que cumple estricta y literalmente con un proyecto en cascada, ciclo que incluso teoriza con hacer uso de una correcta fase de Test, al final, con los problemas que ello tiene, pero, al menos, hay Test, pero en el caos… ni eso.
Ojalá. Si así fuese, frente al modo caos, habrás ganado mucho, pero mucho, para llegar a transformar su ciclo de vida cascada en uno ágil. Salir del caos requiere medidas mayores.
- Diario: cómo Javier Garzás evita quedarse obsoleto estudiando a un X10 con IA-Esteroides - 7 noviembre, 2024
- Si creas Historias de Usuario con IA ¿A quién pertenecen? ¿A ti o la IA? El mono Naruto te lo explica - 31 octubre, 2024
- HistorIAs de usuario y como a Maximiliano lo ENGAÑABAN con la IA y como una viejuna historia del 1500 le salvó - 24 octubre, 2024
A-MEN hermano.
Suerte que en nuestro caso, teníamos claro que ni en el mejor de los casos se tenía un cascada y estamos intentando hacer el «cambio» de un modelo caótico a uno ágil sin pasar por el cascada, que todos conocemos y que las circunstancias (cambios de requerimientos, pobre control de versiones…) no nos dejan aplicar.
Saludos.
Doy fe ello. Hay quien hace la broma y le llama ASDM (A salto de mata). Hay gente que se maneja muy a gusto en el caos, y no le interesa un cambio hacia agile. Los reyes del dispatching de trabajo…