Web del senado, costó 448.819€, pero la del Ayuntamiento de Madrid 100.000€ ¿Nuevo caso de populismo tecnológico?

Hace casi exactamente 3 años, noviembre de 2012, concretamente, este nuestro amado sector se levantó, sobresaltó, gritó y se echó las manos a la cabeza con la noticia de que la nueva web del Senado había costado 448.819,25 euros. Hoy, el cotilleo y la conversación frente a la máquina de café malo es que Ahora Madrid, que gobierna en el Ayuntamiento, con “software libre y Ruby”, para “frenar el derroche informático”, sólo ha necesitado 100.000 euros para hacer el portal de gobierno abierto.
El primer mensaje vino acompañado de, o se intentó vender con, el mensaje “derroche” y este segundo caso viene acompañado, o se ha intenta vender, con el mensaje de “ahorro” o de que “no es necesario mucho dinero para hacer software” y que gastar mucho en software es “tirar dinero”. Para mí, y quiero dejar claro desde el principio que este post, como los otros 1.358 post que hay en este blog, es ajeno a cuestiones de ideología política, tanto la primera notica, de 2012, como esta última, tienen mucho de “populismo tecnológico” que vuelve a hacer daño a nuestra profesión.
Si algo tienen en común ambos proyectos, además de líneas de código, es… que se nutren y aprovechan de la IGNORANCIA que rodea a esta profesión.
Que aquel caso del Senado se diera a la imagen de “tirar el dinero” para hacer software… estaba “a huevo”. Según datos oficiales que ya te conté en su día, este artículo y este, la adjudicación se dividió en 281.325 euros para Vass, 118.338 euros para GFI y 49.156,25 euros para Ibermática, y la mitad del gasto corresponde a las licencias (Oracle UCM, tramitación electrónica (Kinamik), Oracle SES y Oracle Weblogic).

¿Sólo con el coste económico puedes decir que un proyecto ha salido barato?

Pero, como en su momento te conté, por mucho que a mi mismo me cueste trabajo ser objetivo y quitarme la idea de la cabeza de que muy probablemente aquella Web del Senado se podría haber hecho por mucho menos, y aun teniendo muchos argumentos para justificarlo, basados todos ellos en que yo, al igual que seguro tú, sé, porque lo he visto con mis ojos, de la cantidad de gigante proyectos basura que se han desarrollado por cantidades desorbitadas, no puedo caer aquello que constantemente crítico: la poca rigurosidad a la hora de evaluar, tratar o gestionar un proyecto software y a sus profesionales.
Con tan pocos datos no podíamos saber si es un gasto excesivo o no, por mucha sospecha que pudieras tener. Aunque en este enlace podéis (o podíamos) encontrar el pliego de la adjudicación de la Web, no sabemos cosas como el tamaño del desarrollo, el equipo humano, su preparación, CVs, el tamaño exacto de la funcionalidad finalmente desarrollada, las herramientas de desarrollo usadas, la carga y concurrencia que debe aguantar el sistema, nivel de calidad y pruebas que superó dicho desarrollo, etc.
Repito, por muchas malas experiencias que uno haya tenido, no deberíamos caer en tratar ciertas cosas con “populismo tecnológico” o ignorancia tecnológica en vez de “ingenieril”. Porque caeríamos en lo que queremos erradicar.
Así que, de igual manera, decir que 100.000 € es un éxito económico en el desarrollo de un portal Web público, sin más, porque además de la cifra se usa “software libre y Ruby”, todo para “frenar el derroche informático”, sin más que eso, nada más, me parece, al igual que en el caso anterior, no sólo “populismo tecnológico” sino también otra posible ofensa hacia la profesión.

100.000 € puede ser caro

Puestos, incluso 100.000 €, con un equipo de 4 personas, como dice la noticia… puede ser hasta caro. Según se mire. Si es un portal, un simple CMS, que no lo sé, así, sin más, cualquier escuela de informática, de cualquier universidad, estoy seguro que te podría decir que hacer ese portal es algo demasiado fácil para mandarlo como práctica a los alumnos.
Sin conocer la calidad del código y diseño, podrían salir muy caros los 100.000 €… si luego los costes de mantenimiento van a ser disparatados. Caros, quizá, porque no lo sabemos, si nadie pensó en la estrategia de control de versiones. Caros podrían ser sin saber cosas como… ¿cuánto duró el desarrollo? Si fueron 2 semanas, barato no parece. Sin conocer los perfiles profesionales participantes.
O por el contrario, sí, quizá es súper barato 100.000 €, porque es un desarrollo a la perfección, con una altísima complejidad de integración con complejísimas BBDDs.

El problema de fondo…

El problema de fondo, tanto el caso Senado, como en el caso Ayuntamiento de Madrid, es que la imagen que se da a la sociedad de esta profesión es de poco a rigurosidad, de chapuceo (y no seré yo el que diga que no lo hay, porque de ello hay bastante). De que unos se forran y de que otros pueden hacer software por “cuatro duros”.
Mensajes peligrosos como que… deberíamos invertir mucho menos en tecnología, que se puede hacer por muy poco.

«Una empresa tecnológica que no tenga personal menor de 30 años significa que está condenada a la muerte»

Eso sin entrar en otras “perlas” de la anterior noticia, que han pasado por alto en la comunidad, como son frases, literales del estilo a «una empresa tecnológica que no tenga personal menor de 30 años significa que está condenada a la muerte», en esta PELIGROSA última frase no entro más porque se me va de líneas el post. Porque vuelve a insinuar otra historia ya vieja en el sector, la de que sólo es para jóvenes, si los Jeff Sutherland (co-creador de Scrum), Martín Fowler (refactoring, agilidad, etc.), Kent Beck (junit, patrones, etc.), etc., los despiden por mayores de su empresa… que se venga a 233 Grados de TI, que aquí los acogemos.

El parámetro profesional es más «saber y tener conocimiento» que los años que tienes

Pero nosotros los profesionales serios de esta profesión no vamos a ayudarnos cayendo en el populismo tecnológico, nos ayudaremos criticando la falta de rigor a la hora de gestionar desarrollos.
Así que, como ya te conté en aquella del Senado, vuelvo a pedir a las instituciones públicas que en pro de la profesión y de el saneamiento de cuentas públicas tecnológicas, además de decirnos lo que cuesta algo nos digan datos básicos de “ingeniería software” (o como te venga a bien llamarlo) del proyecto, sus métricas de código, los test, tipos, cobertura, metodología o framework de desarrollo, perfiles de los profesionales, métricas de carga y rendimiento, etc.

Dame más métricas software y no sólo datos económicos

Ánimo a los políticos a ello. Así, con esos datos simples de conseguir, además de conocer el tema económico, sí que quien los pusiera encima de la mesa dejaría cerrado el debate. Presumiría orgullosamente de gestión tecnológica. Sin dejar dudas. Elevaría el orgullo y prestigio de esta profesión. Generaría el efecto de hacer lo mismo por otros. Incluso ayudaría elevar el nivel de la profesión.

jgarzas

Ph.D. en informática, Postdoctorado en la Carnegie Mellon (EE.UU) e Ingeniero en Informática.

Primera vez que me tocó hacer una gestión Ágil en una empresa... año 2001. Desde entonces he trabajado en, o para, más de 90. Y he formado a más de 2000 alumnos.

También soy profe de la Universidad Rey Juan Carlos.

0 comentarios en “Web del senado, costó 448.819€, pero la del Ayuntamiento de Madrid 100.000€ ¿Nuevo caso de populismo tecnológico?”

  1. Pues sí Javier, es triste cómo nadie se le ocurre criticar una obra pública por su coste sin más, y sin embargo el software sí. Como si el único requisito del portal fuese «haz un portal para el ayuntamiento». Y ale, a parir código como churros. Y nadie quiere saber del nº de historias de usuario (o casos de uso, me da igual) que hay detrás del desarrollo, ni del número de integraciones, ni del volumen de datos a migrar, del número de trámites que se implementan, su complejidad, etc.
    Y sí, si comparar proyectos sólo por su coste es duro, aún es peor comparar a los profesionales sólo por la edad.

  2. La tecnología usada es independiente del coste… Sea en Ruby, Java, .NET, PHP, Python,… el coste no debería diferir mucho y no me vale que si es .NET necesites licencias porque a) Seguramente ya las tienen, b) .NET desde hace más de un año se ejecuta en Mac y Linux sin problemas y c) También tienen Mono.
    Sea el lenguaje que sea, ni abarata costes ni garantiza la calidad como bien apuntas en el artículo. Para mí, sí, es populismo y sobre todo populismo ignorante de las nuevas tecnologías que se agarran de «ser open» para intentar vender la moto o la alfombra.

    1. Es coste es completamente dependiente de la tecnología usada: una licencia de Oracle para una aplicación de andar por casa sale 6000 euros tirando muy por lo bajo.

      1. Puedes desarrollar con .NET, Java, PHP, … con coste 0 en licencias, la base de datos es otra cosa. Puedes probar PostgreSQL, MySQL (no sé si seguirá existiendo la versión free), SQL Server u Oracle y, evidentemente el precio cambiará pero, a buen seguro que ya tienen su sistema de bases de datos con lo que la licencia no se aplica a la aplicación web, sino que alojarían los datos en lo que ya tienen (entiendo que debería ser así). Servidores… pues da lo mismo que lleven Windows, Linux o Solaris porque el mayor coste será el propio servidor si lo tienen On-Premises o el coste de tenerlo en la nube. Por lo tanto, lo que se les cobra, es el precio del desarrollo de la propia web (descontemos el alojamiento y el dominio que tampoco procede porque no lo cobrará la empresa que desarrolla entiendo).
        Entonces, un desarrollador podría ofertar la misma web por el
        mismo precio sea cual sea el lenguaje porque al final, con cualquier lenguaje se puede obtener el mismo resultado sin necesidad de complicarse mucho.
        Lo que hace variar el precio al final es la funcionalidad de la aplicación, el resultado que quieran y lo que se quiera invertir en funcionalidad, calidad, rendimiento y seguridad, además del caché de quién la haga. He visto presupuestos elevados con un resultado nefasto y he visto presupuestos reducidos con un resultado excepcional (todo por caché de quien presupuesta y a quién se lo presupuesta)

    2. Efectivamente, no solo que las licencias de UCM, Weblogic y cía sean caras sino que son un coste recurrente que hay que renovar anualmente (normalmente un porcentaje del gasto inicial en licencias).

      1. Tiene razon Garzas en general… aunque que a estas alturas nos ruborizemos por la ignorancia periodistica, sobre todo mezclada con la maldad del periodo preelectoral es un poco «dumby».
        Echale un vistazo a nuestra web Javier, creo que te gustara XD.

  3. Sólo puntualizar que desde mi experiencia profesional, la frase «Una empresa tecnológica que no tenga personal menor de 30 años significa que está condenada a la muerte» es una estupidez.
    Yo he conocido desarrolladores que van ya por los 40 palos que están a la ultima en todo y siempre dispuestos a probar cosas nuevas y otros que con menos de 30 ya son dinosaurios (no quieren aprender nada y piensan pasarse el resto de su vida haciendo lo mismo, lo que ya han aprendido). La innovación es cuestion de actitud no de años, y yo he aprendido cosas nuevas de gente que me sacaba años y de gente más joven que yo.

    1. Como has metido ya 7 veces por un sítio y otro, como anónimo, este comentario con el enlace a github, me ha picado la curiosidad, pues venga, es tu oportunidad, te pregunto, que no lo pillo… ¿cuéntame? ¿qué quieres decir con ello?
      P.D: Espero que no me contestes diciendo que cómo ese es el código… de ahí, sólo con eso, sacas los costes, o sí, si es así… dímelo y nos echamos unas risas

      1. Hombre, (no soy yo el anónimo ^^U) , no se pueden calcular los costes, pero se puede ver cuanta gente ha participado y durante cuanto tiempo.
        Eso como mínimo nos puede servir para poner una cota inferior a los costes, que ya es algo, ayuda bastante.

        1. No tengo yo tan claro eso, teniendo el Github se podrá ver cuánta gente ha participado en el desarrollo puro, y otros datos, pero ¿y de las fases de no desarrollo…? ¿las fases de no código…? ¿Y las personas que participaron en las anteriores…? Tener cota inferior = x y cota superior = desconocidad, me aprece un método poco riguroso, como para poder decir que teniendo los fuentes tengo los costes.

  4. hola,
    Totalmente de acuerdo. La valoración de un proyecto por coste sin tener en cuenta lo que se ofrece es una visión estúpida para algo tan complejo como la tecnología. Este tema con el ayuntamiento de Madrid ya salío con el anterior gobierno (Que ya traté en mi blog http://blog.publilitica.es/la-web-del-ayuntamiento-de-madrid-tanto-solo/), provocando un escándalo para muchos sin concer dimensiones, alcances, aspiraciones y necesidades.
    En fin, menos mirar la pasta sin saber qué es lo que queremos.

  5. Sin entrar en métricas software, sin entrar en el coste de licencias que según que servidor de bbdd, según que servidor de aplicaciones uses, etc, sí condicionan el coste del proyecto: todos sabemos lo que pasa en las grandes consultoras. Hay muchos intermediarios en la misma empresa que tienen que comer y algunos solamente pasaran por el proyecto en la reunión de lanzamiento, la preventa y poco más.
    Esa es la realidad. La proyecto del senado es una exageración y eso es innegable.

  6. Buenas tardes,
    el artículo está muy bien y tienes razón pero veo faltas de ortografía que hacen que pierda cualquier sentido. Por favor, no publiques sin repasar que nos van a tachar a los informáticos de analfabetos.
    Muchas gracias!!

  7. Totalmente de acuerdo. Pero en mi modesta opinion hay dos problemas en nuestro pais que nos hacen estar en esta situación. El primer problema es la falta de calidad del producto que se desarrolla, sobre todo para el sector público. Sólo hay que ver la web de Renfe (incluso en su nueva version) para darse cuenta que el diseño e implantación es francamente mejorable, pero podemos entrar en cualquier otra web. Por ejemplo la web del senado español o la del bundestag, muy parecidas en aspecto, pero intentad utilizar el buscador de leyes en españa o el buscador de leyes en la web alemana. Bueno es como comparar un ferrari con un 600 sin motor. En la española no hay quien encuentre nada. Acercaros a las webs del poder judicial e intentad buscar cualquier sentencia con los buscadores que proponen, el resultado es el mismo. Imposible. O intentad pagar cualquier impuesto en munimadrid.es, conseguireis volveros ciegos antes que conseguir pagar on-line cualquier tramite.
    Total. Son caras o baratas estas webs? pues son realmente malas. Esto es lo que son, y va más allá de los pobres desarrolladores, tienen que ver con el diseño, con las ganas de hacer algo bueno y con el interés político de quien paga por ellas.
    El segundo problema es el desastre en el que está la profesión. Desarrollar es caro. Dejémonos de pamplinas, una web por 100.000 euros puede ser un buen proyecto de carrera de informática, pero con ese importe es complicado hacer un producto profesional, con diseño y con usabilidad ‘state of the art’. El problema es que o bien el cliente (sector publico) paga una miseria y se hace un producto miserable, o bien el cliente paga un presupuesto razonable y algun intermediario se queda la mayor parte del presupuesto teniendo que hacer el proyecto con desarrolladores que trabajan a precio de saldo con contratos de miseria.
    Este es un problema en España. La T4 tiene todo el suelo hecho mierda porque el que lo selecciono y compro no se preocupo de la durabilidad sino de llevarse un pico contratando a una empresa de marmol italiana, asi hoy tenemos la mierda que tenemos. El aeropuerto de Bilabo tiene unos baños asquerosos, porque su diseñandor Calatrava posiblemente pensó que los viajeros del dicha ciudad tienen una próstata de acero que les hace no utilizar los Baños. La T4 fue un timo espantoso, y el aeropuerto de Bilbao lo desconozco, pero cuando viajo por el mundo y veo el aeropuerto de Munich o el de Toronto, funcionales, modernos y sin diseño absurdo siento una cierta envidia.
    Al final somos unos demagogos, ponemos el grito en el cielo porque el parlamento valenciano da iphones, pero no sabemos poner en valor la mayor seguridad que pueden tener dichos teléfonos respecto a un android del montón. Las cosas han de funcionar, y los que compran estas cosas sean ya proyectos o telefonos han de preocuparse de la calidad e usabilidad, España es una chapuza nacional, con miles y miles de vivos que han hecho de perpetuar esta chapuza su modo de vida.

  8. No digo que no tengas razón en lo que dices, pero me parece que el planteamiento debe ser otro:
    – No se trata de valorar si lo que cobran es justificado (que también). Se trata de si lo que encargan nuestros dirigentes es lo que necesitasmos. Ej: Si carmena comprara un Ferrari como coche oficial, independientemente de que el precio estuviese justificado.. sería una barbaridad.
    – De esta misma manera, una «hamburguesa» de McDonalds no vale 35€ solo porque te la sirva un tío con 2 carreras, vale 1€.
    La clave está en.. Qué aporta a nuestro país una web de 448mil euros? Era necesaria? Es sustituible por una cuenta de twitter, una pizarra con tizas de colores y unos matasuegras??

  9. Después de mirar el repositorio muy por encima, sin meterme mucho en harina, puedo hacer una burda estimación basada en mi experiencia. Yo hice un proyecto en Rails (misma tecnologia) de una dimensión similar (a ojo por el numero de modelos, controladores, gemas que usa, etc.) aunque el nuestro llevaba API para móvil.
    El equipo (contando sólo la parte web) eran 2 desarrolladores RoR y 1 diseñador grafico/UX. El proyecto nos llevo 1 año hacerlo.
    Pongamos unos sueldos normalitos tirando a bajos 25.000 €/brutos (en Irlanda, Alemania, UK, Holanda,… gente de ese perfil gana de 40k para arriba). Añadase la cuota patronal ya son > 30k/persona.
    30K x 3 = 90K
    Mi opinión personal, no me parece ni barato ni caro, es decir, lo normal.

  10. Yo creo que el problema es alardear de que solo ha valido 100k, pero no especificar en que se han ido esos 100k.
    Porque 100k pueden ser en personal, infraestructuras, o pueden ser en metertelos en el bolsillo y que bien lo pasemos.
    Tendre que meterme en el portal de transparencia para ver si hay alguna forma de saber en que se ha ido ese dinero, que si es en personal nuevo contratado, puede ser justo y todo.

  11. Entiendo tu punto de vista. Soy programador, he presentado varios presupuestos en mi vida. Abultados, disparatados, espartanos, enanos y gigantes.
    Comprendo que nunca se sabe en que consisten las webs. Siempre podemos decir que no podemos valorar lo que cuesta una web. Lamentablemente he trabajado subcontratado en esas «grandes empresas madrileñas». Mi experiencia es que todo lo que venden esta basado en presupuestos disparatados. Para ellos un proyecto sin un presupuesto disparatado no merece la pena.
    El único valor de un proyecto es la pasta que van a cobrar los directivos. Así de simple. El valor de la calidad del resultado siempre deja mucho que desear.
    Actualmente si deseas un buen resultado en programación solo puedes hacer dos cosas. Tener suerte o contactar con una empresa pequeña que haya tenido casos de éxito. Todo lo demás es jugársela.
    Respecto a los 100.000 euros tienes razón en todo, tal vez incluso sea caro y el desarrollo haya sido de 4 semanas. Tampoco hablan de los mantenimientos ni nada por estilo. Yo ya no me caso con ningún político, todos son lo mismo o muy parecidos. Y no hablo de que sean ladrones, hablo de que tienen ambiciones políticas y eso tiene unas consecuencias en sus días a días catastróficos.
    Otro asunto. Hace tiempo hice este análisis de la web de La Moncloa:
    https://brickter.com/LEwFgC
    Yo lo que no puedo comprender es como al web del Senado costo 400.000 euros y viendo su código fuente me den ganas de llorar. En esos aspectos es donde yo puedo valorar friamente en que la web es un gol de un ejecutivo de una gran empresa.
    En programación no todo es misterio. Si veo un Title mal redactado en una web institucional sé que han contratado a un chico de 23 años que esta haciendo su segunda web. No hay que llevar muchos años programando para conocer estas situaciones.
    Yo mismo soy un chico joven. Conozco mis limitaciones. Conozco esos presupuestos de 3000 euros por 5 meses de trabajo y esos de 700 por 2 meses de trabajo. También conozco los de 7500 por 3 meses de trabajo. Ahora si me preguntas si el precio afecto a la calidad de lo entregado te digo rotundamente que no.
    El precio en programación no define el resultado. El problema es que hay grandes empresas en esta mierda de país con 6 pisos y cientos de empleados. Lugares donde te juro por mi madre me he sentido importante con 24 años. Saber que era el UNICO que sabía de programación en toda una gran empresa. El problema de España es su modelo público totalmente pervertido por la amistad y el coleguismo e incluso el peloteo.
    He estado en reuniones donde veía a los jefazos hablar de cosas de las que no tenían ni pajolera idea. Luego estos jefazos eran invitados en conferencias de Telefónica para tratar el tema. Luego eran aplaudidos por la muchedumbre y por último publicados en los medios tecnológicos más cutres. El siguiente paso natural eran las adjudicaciones públicas caídas del cielo.
    Eso sí. Al cabo de los 3 años despiden a todos esos ejecutivos. Y entonces todo sale a la luz. No saben de nada de lo que han estado viviendo 20 años. Cuando digo nada, no es que se hayan quedado antiguos, digo que no saben nada de nada.
    He mantenido conversaciones surrealistas con gente que no quería reconocer que no tenían ni idea de lo que hablaban.
    Mira acabo de buscar ayuntamiento de madrid en Google. Me sale: https://sede.madrid.es/
    El certificado caducado o yo que sé, ni me molesto en mirarlo. Solo sé que Google me recomienda no acceder. Sabes lo que significa?… pues que esa web ha sido desarrollada por una gran empresa. Si hubiese sido desarrollada por una empresa de 10 empleados la lluvia de emails no se habría hecho esperar. Hablo así sin mirar nada sobre el error que da.
    Miras las webs de otros países y es bastante parecido, para que engañarnos.
    Disculpa el bloque. Pero aún estando de acuerdo contigo… tampoco me vale eso de «no se por lo que han pagado»… es como cuando pagas 1 millón de euros por un Bugatti Veyron, sabes sí o sí, que te están vendiendo la moto.
    Estoy fuera de España en estos momentos y es como si viese el país con gafas nuevas. El nivel de corrupción es tan brutal. Tan ridículamente brutal.
    Juro por mi madre que tanto la web del Ayuntamiento como la del Senado se encuentran totalmente infladas. Y juro también que esos presupuestos serán los más rentables de las respectivas empresas que las han desarrollado. Lo juro y lo juro.
    Ahora que me cuenten un cuento. De si código libre. De si monsergas. De lo buenos que son los de Podemos, de lo malos que son los del Popular. Aquí señores y señoras hablamos de una organización llamada Gobierno, donde por cambiar los cabecillas no cambia apenas nada.
    Hace tiempo tengo una anécdota. Tengo un conocido arquitecto que me contaba:
    Cada vez que voy al ayuntamiento tengo que ir con el sobre a pagar al concejal de turno. Llevo haciéndolo desde hace 30 años. Da igual que partido Gobierne. Populares, Socialistas, Izquierdistas… da igual. Son la misma gentuza.
    Mirar, he creado webs por 7.000 euros totalmente profesionales para grandes empresas. Y webs por 2000 para medianas empresas. Los costes de producción de la programación de un portal son limitados y no infinitos. Tal vez quede muy elegante decir que no existe un baremo para calcularlos, pero no es así.
    El problema de todo lo público es que no es su dinero. Una empresa mira hasta el último centimo. Una empresa se enfada. Una empresa exige. Una empresa tiene reuniones para mirar donde se mete. Una empresa no juega con su dinero. La empresa no regala ni un euro.
    España algún día hará crack… y al día siguiente estaremos igual que siempre. Los ricos más ricos, los pobres más pobres. La rueda girará y nada cambiará.
    Saludos y disculpa por el ladrillo. 😀

    1. Disculpa, no he querido decir que todas las webs de 100.000 sean un timo. Sería estúpido decirlo. Lo que quería decir es que una web pública por 100.000 euros seguramente lo sea. He trabajado en grandes desarrollos y se que cualquier cosa supera los 100.000 euros. Lo que quiero decir es que de las cosas que superan los 100.000 euros se espera una calidad definida y estricta. En cambio de todo lo público parece caer el misterio y nubes que me impiden ver donde se han invertido esos 100.000 euros.
      Un abrazo 😀

  12. Para mí, que no tengo ni idea de la materia que se trata en el artículo, ha sido muy esclarecedor para no volver a valorar si el precio de un proyecto de este tipo es caro o barato.
    Pero yo no le llamaría populismo informático, le llamaría demagogia informática.

  13. Te falto un poco más de investigación en tu post. Tarde menos de un minuto en encontrar que el código de transparencia de madrid esta en github. No lo había leido pero conociendo a Pablo Soto tenia que estarlo. Creo que entre el código de la web del senado y la web de transparencia hay un abismo. Además de todo esto si la diferencia es que los 448.819 euros de la web del senado seguro que es el típico contrato a una consultora grande que acabo picando código un grupo de becarios y parece usar el template predeterminado de cualquier CMS comercial. Y transparencia solo hace falta hechar un vistazo rápido al código para ver que hay mucha de calidad y esta hecha por un equipo profesionales, y se puede revisar el código y enviar issues a github si algo no funciona o creeis mejorable porque esta online y puede auditarse:
    https://github.com/AyuntamientoMadrid/participacion . Ademas de todo esto esta publicado en código libre con licencia AFFERO GPL v3 la cual cosa la ciudad de Barcelona podría decidir instalarlo en su ciudad si un coste excesivo ni tener que pagar un desarrollo de zero como ha pasado hasta ahora.

      1. No tiene que ver, pero aporta transparencia.
        Puedes ver el trabajo que se ha realizado (mas alla del stack usado), asi como la complejidad del mismo.
        Puedes ver los colaboradores, y comprobar cuales estan en plantilla.
        Ahora bien, como dije antes, hace falta especificar donde se van esos 100k

  14. Buenas Javier, suscribo el 99% de lo que dices, pero creo que vale la pena matizar algunas cosas.
    Por ejemplo, respecto a la afirmación «peligrosa» de Soto, creo que se han sobreentendido demasiadas cosas. Él no dice que sobre la gente mayor de 30, sino que hace falta que haya gente joven.
    Estoy también muy de acuerdo en la propuesta de obligar a que se publiquen ciertos detalles técnicos sobre el proyecto contratado: Número de desarrolladores implicados, tecnologías usadas (esto a grosso modo), CRAP index, testing coverage, indicaciones sobre qué tipos de test se han efectuado (black box, white box, unitarios, funcionales…), tiempos mínimos, máximos, medianos y medios de respuesta para distintas cargas y niveles de concurrencia…
    Evidentemente, en el caso de que esos datos tengan sentido, todo depende del proyecto.
    Pero es que ya puestos, no deberíamos solo exigir que se publique esa información, sino que haya unos mínimos de calidad: asegurar un mínimo porcentaje de cobertura de pruebas unitarias y funcionales, asegurar que se puede acceder usando HTTPS (en el caso de proyectos web) y que los certificados están al día y no solo firmados por la casa de la moneda y timbre, asegurar que las claves no se guardan en claro en las bases de datos…
    Deberíamos pedir que esas cosas sean obligatorias por ley para las contrataciones públicas, y también que fuera obligatorio el uso de conexiones seguras y protección de claves en los comercios privados online.
    Así que aprovecho para ver si de aquí puede surgir algún tipo de iniciativa ciudadana al respecto, en la que nos podamos poner de acuerdo para pedir al poder legislativo que introduzca medidas en esta línea.

  15. Hola Javier,
    Soy uno de los desarrolladores de esta aplicación.
    Muchas gracias por este post, te pongo por aquí algunas de las métricas que pides.
    Métricas de código:
    Code LOC: 3250
    Test LOC: 7683
    Code to Test Ratio: 1:2.4
    Calidad del código: 3.5/4.0
    https://codeclimate.com/github/AyuntamientoMadrid/participacion
    Principalmente escribimos tests unitarios y de integración.
    https://github.com/AyuntamientoMadrid/participacion/tree/master/spec
    Cobertura de tests: 97%
    https://coveralls.io/github/AyuntamientoMadrid/participacion?branch=master
    Usamos Travis para la integración continua:
    https://travis-ci.org/AyuntamientoMadrid/participacion
    Metodología y framework de desarrollo:
    Seguimos la metodología Lean y utilizamos el framework Ruby on Rails.
    Perfiles de los desarrolladores principales:
    https://github.com/orgs/AyuntamientoMadrid/people
    Métricas de rendimiento:
    La página más lenta tarda 920ms en tiempo de respuesta del servidor.
    La media de todas las páginas es 204ms.
    Casi todos estos datos están accesibles desde el Readme de la aplicación.
    Si tienes más dudas, puedes escribirnos por twitter ó crear un issue si podemos mejorar cualquier cosa.
    Saludos

    1. Muy bien, si Señor. Es lo que yo llevo pidiendo desde hace años, que no sólo se diga (se publicite) «cuánto» sino que también «con qué calidad». Por eso yo creo que en la nota de prensa, o artículo, que hace mención el post, hubiese estado bien pasar estos datos. Aunque el código esté en abierto, y casi todos los datos estén en el Readme, el 90% de los que lean la noticia no se van a poner a investigar las métricas, por lo que yo creo, es sólo mi opinión, que os da más imagen, y puede hacer que cunda el ejemplo, forzar el dar a conocer dichos datos.
      Y para contar este tipo de cosas, aquí teneis el blog.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *