A través de Marimar Jiménez llegué a un artículo suyo en CincoDias, que vuelve a sacar el tema de si debería de una vez España tomarse en serio las TIC y nombrar un responsable a nivel nacional. Tanto debate de café provoca el tema, más después de la famosa Web del Senado, que sólo puedes superarlo si sacas el tema de por qué en España los informáticos tienen sueldos tan bajos o la nueva web extremeña que costará un millón de euros.
Obama ya nombró en 2009 a Vivek Kundra como CIO del Gobierno Federal, cargo inexistente los USA hasta ese momento. Un CIO (Chief Information Officer) es un profesional con poder ejecutivo, un único y máximo responsable de las TIC del estado.
Desde ese momento Kundra se encargó de diseñar la política tecnológica del gobierno de EEUU, de supervisar cómo los organismos gubernamentales utilizaban la tecnología y los importantes gastos asociados.
Y esto no pasa solo en EEUU, países como Alemania, Reino Unido, Nueva Zelanda, etc., tienen un CIO nacional. En España aún no existe esa figura, por lo que no existe una única voz, una política a alto nivel, una única estrategia, en lo que refiere a las TIC, si no que son las diferentes administraciones, organismos locales, regionales, nacionales, etc., los que toman sus propias decisiones.
El problema es que la tecnología es cada vez más determinante en cualquier organización, y que no decir en la Administración. Además las TIC requieren un alto presupuesto (sólo en desarrollo software la administración subcontrató en 2011 más de 624,59 millones de €).
Y, por si fuera poco, la tecnología estatal está cada vez están más en el punto de mira después de escándalos como el de la famosa Web del Senado, y tantos relacionados con la calidad software como que un error informático resta 300€ de sueldo a los empleados de Justicia, un fallo paraliza los centros de salud u otro que dificulta el trabajo médico en 4 centros de salud de Soria (por poner algunos ejemplos, aquí te dejo más).
Las razones que llevaron en los USA a nombrar un CIO eran del tipo a: “mucho dinero gastado”, “el Gobierno acumula más de 24000 webs y más de 10000 sistemas separados”, “hay servidores en agencias que no se usan en más del 90% del tiempo”, “el departamento de defensa tiene un proyecto que lleva desarrollando durante 12 años, de un billón de dólares y que no funciona”. A mi todo lo anterior me suena.
En España hay asociaciones como ASTIC (Asociación Profesional del Cuerpo Superior de Sistemas y TIC de la Administración del Estado) que ya están reclamando esta figura. Y yo personalmente creo que ya hace años que deberíamos tener un CIO o similar, si de verdad nos creemos aquello de la importancia que para un país como España tienen, o deben tener, las tecnologías de la información.
A vosotros ¿qué os parece?
Primera vez que me tocó hacer una gestión Ágil en una empresa... año 2001. Desde entonces he trabajado en, o para, más de 90. Y he formado a más de 2000 alumnos.
También soy profe de la Universidad Rey Juan Carlos.
- Más allá del Management 3.0: 12 prácticas (de muchas) que no están en M 3.0 - 25 enero, 2024
- Más allá del Management 3.0: Otros muchos patrones para equipos Ágiles - 18 enero, 2024
- Años 30, Ohio (EE.UU.) y el Agile Product Management - 11 enero, 2024
Pingback: Bitacoras.com
És una figura que en el caso de nombrarse, debería tener una serie de características que además de dinamizar el panorama actual, permitieran alinear a nivel estatal el rumbo en lo referente a objetivos, gasto, …
Sería deseable que el cargo no fuera meramente político y que lo ocupara un profesional con una trayectoria adecuada.
Un saludo
Hola,
Dudo que en la adminstración, con un mínimo de nivel, exista un cargo no politico.
Saludos
Hola,
Yo creo que esto serviría, pero que mientras nadie meta mano a los reinos y sub-reinos que hay en este país, un CIO en estos momentos sería, con todos los respetos, un pelele.
Saludos
Hola Javier,
Disiento un poco en que haya tan mala imagen de la tecnología estatal. De hecho en estos últimos años ha evolucionado una barbaridad y muchísimos procesos han pasado de ser en papel a tramitarse electrónicamente. Es normal que haya problemas porque el tiempo de adaptación es escaso y la dependencia tecnológica ha crecido exponencialmente. Sólo se equivoca el que hace las cosas.
En la esencia creación de la figura del CIO estoy de acuerdo.
Te animo a que eches un ojo a mi blog donde hablo de la situación del SW en la Administración Pública.
http://administratic.blogspot.com.es/
Hola Daniel,
Gracias por el comentario.
Yo quizás centraría la mala imagen en la subcontratación de proyectos de desarrollo. Totalmente de acuerdo en que las infrestrcuturas implantadas no son tan malas, pero siempre queda la duda en el coste de su creación.
Saludos
Hola Javier,
Pues si te confirmo que el coste de su creación es alto. A veces altísimo pero en el mejor de los casos siempre alto.
La pasta va a las empresas y te confirmo que de eso viven muchas consultoras que si no fuera por esos ingresos no sobrevivirían y habría mucho más paro porque tendrían que despedir a muchos trabajadores.
Pero vamos, es evidente que es un modelo que no se sustenta, los desarrollos deberían ser la gran mayoría internos (coste mucho más barato) y no externalizar tanto como se viene haciendo.
Da para un debate largo sin duda. El tema de porque los precios de licitación son altos tiene su explicación y es justificada pero me la reservo. Evidentemente también habrá casos raros y flagrantes como lo de la web del senado que es completamente desmesurado y no se justifica en absoluto.