Estas semanas, en España, el debate de moda entre los profesionales del desarrollo software gira entorno a la nueva web del Senado, que ha costado exactamente 448.819,25 euros, y sobre si están o no justificados, mas en tiempos de crisis como los actuales.
Según datos oficiales, este artículo y este, el importe de la adjudicación se divide en las siguientes consultoras: 281.325 euros para Vass, 118.338 euros para GFI y 49.156,25 euros para Ibermática.
Uno de los temas más debatidos es que la mitad del gasto corresponde a las licencias: las del gestor de contenidos (Oracle UCM), tramitación electrónica (Kinamik), licencias del buscador (Oracle SES) y Oracle Weblogic.
Aunque podemos encontrar argumentos de todo tipo, mayoritariamente existe la opinión de que el gasto es excesivo y que parte podría haberse reducido con software libre.
Mi opinión: con tan pocos datos no podemos saber si es un gasto excesivo o no.
Aunque en este enlace podéis encontrar el pliego de la adjudicación de la Web (os animo a hojearlo), no sabemos cosas como el tamaño del desarrollo, el equipo humano, su preparación, el tamaño exacto de la funcionalidad finalmente desarrollada (puntos función), las herramientas de desarrollo usadas, la carga y concurrencia que debe aguantar el sistema, nivel de calidad y pruebas que superado dicho desarrollo, etc.
Creo que carece de sentido que constantemente critiquemos la poca seriedad y rigurosidad con que se suelen tratar los proyectos software, y lo poco que se valoran económicamente, y que critiquemos también, con poco rigor, proyectos como este… teniendo nosotros tan pocos datos sobre su desarrollo.
Ahora bien, esto podría llevarnos a un segundo debate. Siendo el software tan crítico, y costoso, ¿no deberíamos conocer datos reales sobre su desarrollo? No sólo lo que a priori se pidió, si no como terminó el proyecto, lo que finalmente se desarrollo, y cómo se desarrollo.
Sin entrar en datos confidenciales, que nivel de calidad se exigió y paso el software (te recomiendo leer el post de el estado debería ponerse en serio a controlar la calidad del software que subcontrata), tamaño, tiempo de proyecto, nivel mínimo (titulación, experiencia, certificaciones, etc.) del equipo de desarrollo, etc.
Creo que todos estaríamos encantados de escuchar opiniones sobre el tema, queda abierta la sección de comentarios…
postdoctorado en la Universidad Carnegie Mellon,
EE.UU. Es pionero en management, planificación,
estimación, product management, Agilidad y en la
aplicación de la inteligencia artificial generativa a la
gestión de la creación de productos y servicios
tecnológicos. Fue el único español en la primera
conferencia Ágil de la historia.
- Diario: cómo Javier Garzás evita quedarse obsoleto estudiando a un X10 con IA-Esteroides - 7 noviembre, 2024
- Si creas Historias de Usuario con IA ¿A quién pertenecen? ¿A ti o la IA? El mono Naruto te lo explica - 31 octubre, 2024
- HistorIAs de usuario y como a Maximiliano lo ENGAÑABAN con la IA y como una viejuna historia del 1500 le salvó - 24 octubre, 2024
Pingback: Bitacoras.com
Javier, enhorabuena por tu blog.
Respecto al tema de la página web del Senado, como funcionario que soy del Cuerpo Superior de TIC, tengo cierta experiencia en estas cosas y como dices, es necesario tener prudencia antes de opinar. Por lo que se ve en el PPT, el desarrollo tiene cierta complejidad, y si hay que pagar licencias de software además, puede que la cifra no sea tan disparatada. Según mi experiencia, un programador senior viene a costar al estado del orden de 50.000€ anuales, así que a bote pronto 250.000€ suponen 5 programadores durante un año para hacer esa aplicación web.
Podemos entrar a debatir si se puede hacer con sólo cuatro y durante 8 meses, pero como bien dices, haría falta una estimación detallada de la magnitud del tamaño del proyecto, y como todos sabemos estimar no es una ciencia exacta.
Saludos.
Hola Javier,
Gracias.
Coincido con tu apreciación. Sin datos, no podemos valorar, aunque el mundo del software se de mucho a hacer aproximaciones, y de que muchas veces infravaloramos el coste del desarrollo.
Saludos
En este pais todos sabemos de todo, y es deporte nacional el opinar de cualquier cosa sin nungún reparo.
Aparte de eso, yendo al tema sobre si es caro o no, está claro que no hay datos suficientes, pero si hay que mojarse caro no parece, dada la funcionalidad de la web, y además si han concursado tantas empresas y sabiendo que la industria servicios TI es Españan la pelea es en precios,.. pues supongo que no se ha inflado para nada.
Otro asunto es porqué no se ha elegido SW libre, y sobre todo porqué se ha elegido Oracle que es sabido que es de lo mejor pero también de lo más caro sino lo más, respecto a licencias de SW. Ahí si que me gustaría a mi saber qué criterios han seguido. ESte creo que es tema para un post de los tuyos, lo de si el SW libre sale al final más caro o más barato, o en que circunstancias.
Yo trabajo para un gran cliente de una de las webs con más ingresos de España, y aquí se está combinando el SW libre con el de pago.
Enhorabuena por tu blog. Siempre muy interesante y ameno.
Pues si, el software debería pasar unas auditorías de calidad (sobre metricas de calidad), y estas hacerlas públicas.
De esta forma en futuros proyectos las empresas serían conscientes que al final se les pasará una auditoría.
Y es mas, si la estructura de esta auditoría fuera mas o menos pública y estandard, los proyectos se podrían plantear y desarrollar para pasar esta auditoría.
Y así ganarían los concursos aquellas empresas que tengan mas expericencia en calidad del software.
Lo apunto para post 😉
Hola,
De hecho, hay estándares internacionales para hacer esas auditorias…
Saludos
Entonces sólo es question que algun funcionario con rango los conozca y las quiera aplicar.
Soy novato en cuanto a estándares internacionales. ¿Puedo preguntar cuales hay? ¿Son estándares a nivel de métricas tipo complejidad cíclica y tal?
Un cordial saludo.
Hola,
Las ISO 25000 por ejemplo, son las más importantes. No llegan tan al nivel de decir el valor de las métricas, pero unifican un marco de evaluación.
Te dejo un post:
https://www.javiergarzas.com/2012/10/iso-9126-iso-25000-1.html
Saludos
Muy interesante, sobretodo la ISO25010. Desde luego sirve de marco de evaluación. Y no hace falta dar numeros concretos, pero se puede perfectamente cuantificar.
Si en un concurso una empresa declara que en sus proyectos la complejidad ciclica media es 10, otra no declara nada, y otra que es 100, desde luego la primera es la que se preocupa por la calidad.
Un cordial saludo
Hola, visto el debate entre software libre vs propietario os adjunto un enlace que me ha resultado, cuando menos curioso.
http://www.apimadrid.org/2012/11/22/si-la-web-del-senado-se-hubiera-realizado-con-open-source/
Si os tomáis la molestia de leer el documento adjunto a la entrada del post veréis como el autor ha analizado cada una de las funcionalidades de la web proponiendo su alternativa mediante software libre de una manera bastante objetiva.
……y como el movimiento se demuestra andando, os facilito uno de los enlaces a la web del senado (alternativa) desarrollada por el autor del documento utilizando software libre:
http://www.zainder.com/temporal/senado/
Hay cosas con las que se puede estar más o menos de acuerdo, pero en general me parece interesante.
Saludos.
Gracias Javier, muy buenos los enlaces, y complementan perfectamente este interesante debate.
Saludos
Pingback: Lo que le contaría a Dijkstra: da igual que hagas mal software, al final… nunca pasa nada - Javier Garzás, sobre calidad software y otros temas relacionados