Es la nueva frase de moda en el sector: los directores de informática van a desaparecer. El último informe que vuelve a mencionar este tema es esta vez de Getronic, quien habla de que “los CIO pueden desaparecer en 5 años”. Las razones que argumenta el informe para predecir tan apocalíptico futuro son el crecimiento de la tecnología de moda, el “cloud computing”, el aumento del software como servicio, la tecnología como “commodity”, etc.
Pero no es eso lo peor, no queda ahí la cosa, el informe dice que el papel del CIO lo ocuparán… los directores financieros. Aunque en los informes y artículos que hablan de esto no queda claro, lo que puedo sacar en conclusión es que lo que quieren decir quienes avalan tal futuro es que las decisiones tecnológicas estarán basadas únicamente coste. Es decir, sin tener en cuenta ningún aspecto puramente tecnológico. Y, por desgracia, no digo que no me pueda llegar a creer que esto suceda; es más, en algunos sitios ya sucede, y en muchos otros lleva siendo así desde hace mucho tiempo.
Claro que, cuando en este contexto hablamos de tomar las decisiones tecnológicas principalmente basadas en el coste, deberíamos precisar que nos estamos refiriendo mayormente al precio. Al precio de alquiler o compra, y al precio del mantenimiento. Pero en cualquier caso no a todos los costes que pudieran aparecer. Porque dudo mucho, o mucho tendría que evolucionar la tecnología, para que un director financiero sea capaz de saber cuál es el producto que tiene un equipo de desarrollo detrás con una cualificación adecuada, aquel que no hará que se disparen los costes y tiempos de desarrollo. Dudo que un director financiero sepa cosas como el sobre coste en máquina y red al que le puede llevar un inesperado incremento usuarios. O que sepa comprender lo que son unas pruebas de carga y rendimiento. Pedir unas métricas de calidad software. Entender unas verdaderas pruebas de aceptación, que no lleven sobre costes ocultos. Saber el grado de cobertura de unas pruebas. Y así tantas cosas de aplicación real a la empresa como las que se estudian (o se espera que se estudien) en las carreras tecnológicas.
Y además de los costes el director financiero que hace de CIO debería saber de riesgos tecnológicos (que al final se pueden convertir costes). Riesgos como el de atarse a un producto que no va a ser continuado. El riesgo de depender de un proveedor que ha desarrollado un producto de poca calidad, inmantenible en el futuro por otro proveedor (salvo pagando el correspondiente sobre coste); riesgo que pudiera no haber sabido detectar. O elegir un plan de continuidad adecuado. Los temas de seguridad. Y aquí lo dejo por no escribir más.
Si nos creemos las modas, dejando de nuevo a un lado “conocimiento” por supuesto “ahorro de costes”, hundiremos aún más la triste situación que ocupa en nuestro país el ya maltrecho sector de la tecnología, informática y relacionados.
Primera vez que me tocó hacer una gestión Ágil en una empresa... año 2001. Desde entonces he trabajado en, o para, más de 90. Y he formado a más de 2000 alumnos.
También soy profe de la Universidad Rey Juan Carlos.
- Las 3 matrices de priorización Ágil - 19 octubre, 2023
- Etapas del Agile Product Management - 12 octubre, 2023
- Agile Product Management: DINÁMICA «Árbol Solución Oportunidad» + «Valores Esperados» - 5 octubre, 2023
Pingback: Bitacoras.com
Bueno, será un error que hasta en Forbes lo anuncian ya… http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2011/08/20/does-it-really-matter-that-amazon-cant-manufacture-a-kindle-in-the-usa/
Es que está de moda el tema…
Hola,
Eso son las modas que tenemos que escuchar cada cierto tiempo. Cada cierto tiempo tenemos una de estas. Lo peor es que alguno se lo cree
Saludos
Sin haber leido mucho sobre el tema, supongo que otro aspecto clave puede ser que tiende a aumentar el nivel de externalización, con lo que una organización se puede plantear dejar en manos de alguien especializado la gestión de su tecnología, y parece que hasta pensar que entonces no necesita un director experto en ello. La selección de ese proveedor no tendría por que ser únicamente centrada en coste (hasta los financieros no siempre eligen la opción más barata), o dar necesariamente un mal servicio, podría ser una gestión tencnológica de calidad, hecha por especialistas que tengan en cuenta aspectos fundamentales de TCO e ingeniería de software.
En ese caso, lo preocupante sería que si la tecnología es cada vez una parte más importante e integrada del negocio, ¿se pueden externalizar las decisiones tecnológicas estratégicas, por bueno que sea el proveedor del servicio? La verdad es que no me parece realista en estos momentos, o al menos, la empresa que tuviera un CIO con conocimiento de tecnología y de negocio seguiría teniendo una importante ventaja competitiva. Quizá es que solo cambiará de nombre el rol que ahora o evolucionará de alguna manera (o igual hasta el informático hace un master y se acaba convirtiendo en director financiero…)
Si no está en manos de un director técnico la gestión de la externalización IT (hablamos de volumenes grandes) o está en manos de alguien de finanzas o se baja de responsabilidad a alguien técnico debajo del de finanzas, y en cualquier caso todo se reduce que el papel técnico reduce su importancia.
Sobre todo cuando se externaliza, mi opinión es que debe haber por parte del cliente una supervisión técnica, o se dependerá solo de los criterios del proveedor, que no siempre pueden ser los más alienados con las necesidades del cliente.
Saludos Juan!
Pingback: Breve introducción a la Refactorización (Refactoring) (3/3). Aplicación - Javier Garzás, sobre calidad software y otros temas relacionados