search
top

Cuidado con los frameworks y metodologías religiosas y los sacerdotes

Si haces un poco de reflexión, aunque no seas científico de profesión, si recuerdas testimonios de científicos, noticias de ciencia, puedes percatarte de que la ciencia moderna se basa en admitir la ignorancia, sí, en asumirla de manera natural… asumir de base que no lo sabemos todo. Incluso asumiendo que lo que hoy sabemos o creemos como cierto… puede mañana ser erróneo, cuando aprendamos más cosas.

Puedes fiarte más o menos de mí (por ser coherente, debemos admitir en este punto que, obviamente, yo tampoco lo sé todo y que lo que te digo ahora mañana podemos mejorarlo con algo nuevo que descubramos y que desconocemos hoy) o puedes leerlo en libros que hablan de la historia y evolución científica (como, recomendable, el Sapiens, que trata este tema): la revolución del conocimiento es también la revolución de la ignorancia, reconocer que no lo sabemos todo, y esto es una de las bases que difiere a la ciencia de la religión.

Reconocemos no saber qué causó el Big Bang, cómo predecir la economía global, como curar ciertas enfermedades, etc., reconocer la ignorancia nos hace avanzar. Esto es una de las cosas que hizo a la ciencia avanzar rápidamente.

Por otro lado, tradicionalmente, las religiones nos dicen lo contrario, que todo ya se sabe y que no hay más que descubrir ni que discutir.

Por ejemplo, Dios lo sabe todo, y lo saben los sacerdotes, en la Biblia viene todo. En una religión, si alguien quiere saber algo va al sacerdote y le pregunta, él tendrá la respuesta y si él no la tiene es que la pregunta no era importante… si fuera importante Dios nos habría dicho la respuesta.

Si vemos Scrum, ITIL, PMP, o cualquier otro framework o metodología, como una religión… te encontrarás con sus sacerdotes, con su única palabra, y te encontraras a ti mismo en una situación de no plantearse dudas y que más allá de un ITIL, PMP o un lo que sea puedes haber algo mejor.

Aunque puramente no podamos ver al desarrollo software como una ciencia, en este punto te recomendaría para ti mismo un pensamiento científico, antes que caer en una religión y sus sacerdotes, los cuales nos nos fomentan plantear la duda sobre cómo mejorar nuestra aplicación del modelo de trabajo actual.

Aunque individualmente cada científico, ¿metodólogo?, diga que su método es el mejor, en términos generales la ciencia se basa en reconocer la ignorancia, y que nuevos hallazgos mejorarán o pondrán en duda ideas actuales.

Y que te quede claro esto: podemos tener claro que ideas presentes son mejores que pasadas (tradicional vs ágil, DevOps vs ITIL, etc.), pero que tengamos claro que hemos mejorado NO implica asumir que las presentes mejoras sean las mejores para el resto de la eternidad y que sean incuestionables. Y que la única verdad y posible duda frente a un modelo la tiene un “sacerdote” que no nos incentiva a dudar de la “palabra” en pro de la mejora y la experimentación. 

Ah, y recuerda, una manera popular, histórica, en los últimos años, cuando la ciencia tomó gran importancia en la sociedad, de controlar a la gente es la de tomar un postulado científico (¿ágil?), y contrariamente a la idea de la ignorancia…. declararlo como verdad absoluta y punto final (eso hicieron los nazis). Y así también ha pasado con muchas empresas, organizaciones, y profesionales “esta manera de trabajar es verdad absoluta”, así que no te esfuerces en buscar otra (y cuando digo esforzarte en buscar otra no hablo de aferrarte a otra antigua hablo de descubrir nuevas).

Así que cuando escuches a alguien hablar de “esta es la manera buena, ágil (o x), de trabajar”, tu añade “comparada con maneras previas sí, pero no sabemos si mañana será la mejor, y seguro que podemos encontrar en el futuro mejores maneras”.

Latest posts by Javier Garzás (see all)

10 Respuestas to “Cuidado con los frameworks y metodologías religiosas y los sacerdotes”

  1. Raphael Muñoz dice:

    Excelente artículo, felicidades!

    Todavia rio cuando veo el perfil de alguien con cosas como “Linux Evangelist” o “agile evangelist”, haciendose en dueños absolutos de la verdad, y negandose con todas sus fuerzas a aceptar que su verdad no es absoluta.

    El desarrollo de software es una tarea creativa, que se basa principalmente en el descubrimiento, la comparación y la experimentación, y ahi señores, hay todavia mucho por escribir.

  2. Ignacio dice:

    Buenos días:

    Desde hace varios años estoy siguiendo este blog porque encontraba cosas interesantes. Soy profesional de la cosa y llevo muchos años dedicado a la ingeniería del software en diversas empresas y con diversos perfiles. Si algo he aprendido es que tengo que seguir aprendiendo.

    En ocasiones he estado tentado de comentar algunas cosas de las que aquí he leído, como aquello del “mando y control” que estaba completamente desenfocado y demostraba que el autor no había trabajado nunca en sistemas de este tipo ni bajo ese “paradigma”. Pero no importa, todos echamos un borrón de vez en cuando.

    Pero hoy no me he podido resistir: las cosas que dice sobre la Religión me han parecido de tal simpleza y tan inexactas que no puedo pensar otra cosa que no sea que, o bien no ha habido reflexión previa, o bien toca de oído o bien desprecia de lo que habla superado por los prejuicios.

    De verdad, no es necesario hablar de todo; basta con hablar de lo que uno conoce. El riesgo de equivocarse será mínimo y los que seguimos en blog con interés lo agradeceríamos muchísimo.

    Un cordial saludo

    • jaja, esto es un comentario Troll no? Mola tener Trolls

      • Jose Huerta dice:

        Mola mucho tener Trolls… :)

        Pero en este caso creo que viene al hilo de

        “Por otro lado, tradicionalmente, las religiones nos dicen lo contrario, que todo ya se sabe y que no hay más que descubrir ni que discutir. Por ejemplo, Dios lo sabe todo, y lo saben los sacerdotes, en la Biblia viene todo. En una religión, si alguien quiere saber algo va al sacerdote y le pregunta, él tendrá la respuesta y si él no la tiene es que la pregunta no era importante… si fuera importante Dios nos habría dicho la respuesta.”

        Para alguien creyente puede ser ofensivo. Creo que entiendo el concepto que quieres decir, y creo que hubiese sido más correcto así:

        “En una religión hay muchos conceptos que se dan como axiomas. Y su única demostración es la fe. A sus seguidores les basta la fe, no necesitan demostrarlas.”

        Pero creo que en muchas religiones hay “misterios”. Y son muchas veces misterios muy profundos e importantes. Seguro que has oído la expresión “Los caminos del señor son inescrutables”.

        Por lo tanto creo que la queja del Sr. Ignacio es fundada. No es un simple troll… (desde mi humilde punto de vista).

        Pero como he dicho, creo que es más un problema de formas, en vez de fondo. Y estoy 100% de acuerdo contigo en el fondo. De hecho en Agosto de este año publiqué un artículo en esta misma línea: http://gestionati.es/comentarios/opinion/fanaticos-no-gracias

      • Ignacio dice:

        No Javier, no es un comentario troll y si lo necesitas te paso mis coordenadas o incluso podemos hablar por cualquier vía.

        No sé por qué piensas que el comentario pretende torpedear nada. Lo redacté como crítica constructiva, no con ánimo de otra cosa.

        Siento la confusión que te haya podido causar.

        Un saludo

      • Como pone en el post la idea la puedes ampliar en Sapiens, de Yuval Noah Harari, la cual puedes compartir, o no, pero decir que es una idea a la ligera

  3. Manolo dice:

    Hola Javier, por puntualizar, el primero en proponer la Teoría del Big Bang fue precisamente un sacerdote católico, George Lemaître (https://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre).

    No han sido los únicos científicos ligados a esta religión, también tenemos a Gregor Mendel (https://en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel) o a Lamarck (https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Lamarck).

    De hecho, en temas como La Teoría de la Evolución, la Iglesia Católica la acepta sin problemas.

    Luego, es cierto que los “sacerdotes ágiles” no aportan datos objetivos (más allá de encuestas) en ningún momento de que cada uno de los distintos marcos (Scrum, Lean, Kanban, etc.).

    ¿Has publicado sobre esto en este blog u otro medio? ¿Sabes si hay estudios que de forma científica (usando estadística, por ejemplo) demuestren si funcionan mejor unos marcos que otros?

  4. Luis CROCE dice:

    Javier. Como llamarlas entonces a quienes divulgan algo, por ejemplo «Agile»? Divulgadores? Promotores? Sponsors? Líderes? Coach? … Bajo tu razonamiento (que comparto y me parece impecable), alguien ya inventó el «label» más conveniente?

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

top